AI技术的蓬勃发展与广泛渗透，让“AI治理”一词迅速进入传播视野，成为科技、政策乃至社会伦理领域的热议焦点。1月29日，中国科技新闻学会发布2025年度“十大科技热词”，“AI治理”位列榜首。这不仅反映出公众对AI伦理与安全问题的普遍关切，也恰如其分地呼应了全球科技治理的现实转向。

这一结果并非偶然。它标志着全球AI发展已从早期的“技术追赶”阶段，逐步进入以“规则塑造”为核心的新时期。如何确保AI技术“安全、可靠、可控”，正成为国际社会共同面对的核心课题。AI治理并非简单的技术管控，而是融合技术防控、法律法规、行业协同与公众教育的系统性工程，其本质是引导AI朝着符合人类共同利益的方向良性发展，这也是对“科技向善”根本价值的坚守与实践。

当前，各国都在探索AI技术“发展与安全并重”的治理路径。我国以《网络安全法》《数据安全法》为基础，逐步构建起多层次治理体系，并通过《生成式人工智能服务管理暂行办法》《科技伦理审查办法》等规章，为行业划出红线、明晰责任。

然而，AI技术迭代的速度远快于治理体系的完善进程。进入2026年，AI治理面临的挑战愈发复杂多元：数据中心的高能耗引发环境担忧与监管收紧；“智能体”的普及使网络攻击进入自动化时代，传统防御体系难以应对；AI对入门级岗位的替代效应加剧就业焦虑；过度依赖情感陪伴类AI可能削弱青少年的真实社交能力，影响其人格健康发展。

在安全领域，风险尤为突出：恶意AI智能体可伪装渗透，进行隐蔽性极强的欺诈攻击；AI驱动的供应链攻击、身份冒充等手法更加精准高效；自主智能体一旦“失控”，可能引发大规模连锁破坏，成为新型网络威胁；自动驾驶、无人机等具身智能系统，存在被环境中植入的恶意文字“视觉劫持”的漏洞，极易导致危险行为。此外，间接提示词注入攻击已出现实际案例，可能造成机密泄露与非法操作系统等问题。

更要警惕的是，AI在专业领域中的“自信错觉”。近期一项国际研究表明，若完全依赖AI设计实验，可能酿成严重事故——有模型竟建议混合爆炸性化学品，而多个模型识别安全隐患的正确率不足30%，却往往表现出极高的“自信”。这种“能力幻觉”在真实场景中极具误导性，尤其对缺乏经验的使用者构成潜在威胁。

应对上述挑战，“用AI治理AI”或许是一条值得深入探索的路径。无论是将伦理原则嵌入模型训练的“宪法AI”，还是通过AI相互攻防的对抗测试，又或是如加拿大阿尔伯塔大学研发的“Gnosis”自省系统——这类技术都指向治理范式的转变：从外部干预转向内生反馈，从事后追责转向实时调节。在企业层面，AI安全态势管理（AI-SPM）系统与“AI感知型接入架构”的部署，也推动安全治理从被动防御转向主动预警与干预。

当然，技术手段再先进，也不能脱离人的监督。“人在回路”（人机互助系统）是不可逾越的底线。我们需要构建可解释、多中心的治理架构，防范治理工具自身可能带来的“二阶风险”（偏离预期的风险），确保人类始终掌握最终控制权。

AI治理不是技术发展的“绊脚石”，而是智能时代行稳致远的“压舱石”与“导航仪”。它既要以刚性规则筑牢安全底线，为创新划定清晰边界；也要以足够的弹性与包容，为技术探索保留合理空间，使其真正服务于人类的整体福祉。这需要政策制定者、技术开发者、研究机构与公众持续对话、凝聚共识。

唯有在发展中规范、在规范中发展，在严谨的规则与灵活的创新之间找到平衡，智能技术才能真正成为造福全人类的积极力量。而这一切，都始于我们今日对治理的认真思考与共同行动。